Computerwörterbuch für Fraktur

[Altaïr]

Hallo Frakturfreunde!
Ich habe mir überlegt ob es nicht eine tolle Sache wäre, ein herkömmliches deutſches Wörterbuch, welches bereits im Internet verfügbar iſt auf die Fraktur anzupaſſen. Damit meine ich vor allen Dingen die Schreibung des langen s ſowie der richtige Einſatz vom ß. Das Ganze wäre ſicher etwas zeitaufwändig, aber meines Wiſſens nach gibt es eine derartige Ressource bisher noch nirgendwo zu finden. Ich würde das Ganze direkt wieder als OpenSource-Projekt laufen laſſen, damit möglichſt viele daraus profitieren können.

Viele Grüße
Altaïr

[mach]

Ich weiß nicht, wie ſinnvoll das wäre. Ich denke, ein gewöhnliches Wörterbuch ſollte eigentlich genügen zuſammen mit einer Möglichkeit, die Wortfugen zu erkennen. Derartige Möglichkeiten gibt es. Rechtſchreibprüfung-Programmen verwenden ſie irgendwie.

Die Verwendung des ß iſt übrigens in Fraktur genau dieſelbe wie in Antiqua. Ob du neue oder alte Rechtſchreibung verwendeſt, hat mit Fraktur oder Antiqua nichts zu tun. Auch die allerneuſten Duden haben in den „Richtlinien für den Schriftſatz“ einen Abſchnitt über „S-Laute im Frakturſatz“.

[Leila]

Vor vielen Jahren ſtellte jemand den Fraktur-Duden ins Internet. Ich ſpeicherte die Datei deshalb nicht, weil ich ein greifbares Exemplar beſaß und Speicherplatz ſparen wollte. Eine gute Möglichkeit, aus der Fraktur geſetzte Wörter nachzuſchlagen beſteht aber noch immer, und zwar dort!

[Altaïr]

Hallo Leila!
Iſt denn die genannte Perſon irgendwie noch erreichbar? Oder gibt es den Frakturduden als Onlineverſion vielleicht noch an anderer Stelle zu finden? Das wäre beſtimmt ein guter Anfang.

Wie mach bereits feſtgeſtellt hat erkennt Firefox' Rechtſchreibkontrolle intereſſanterweiſe an manchen Stellen das lange S bereits korrekt. Man ſollte eventuell den Kontakt mit den Verantwortlichen herſtellen und nachfragen, ob ein Ausbau dieſer Funktionalität angeſtrebt wird. Ich würde mir nach wie vor ein Wörterbuch wünſchen, das ſich an den ſinnvollen Neuerungen der neuen Rechtſchreibung orientiert, die Sinnlosen ausſpart und anſonſten ausſchließlich die Varianten mit langem S enthält. So könnte man innerhalb dieſes Forums auf das alternative Wörterbuch umſchalten und ſo die Schreibung ſtets korrekt halten, denn ich bin mir bei Weitem nicht an jeder Stelle ſicher, ob ich immer das rechte S verwende. Ich fürchte, daß ſich da einige Patzer einſchleichen.

Liebe Grüße
Altaïr

[mach]

Glücklicherweiſe iſt die gängige Software für Rechtſchreibprüfung offen und frei: hunſpell. Das Firefox-Addon German dictionary verwendet Björn Jackes dictionary igerman98. Man müſſte herausfinden, ob ſich die Erkennung des langen ſ direkt darin integrieren ließe oder ob ein ſeparates Wörterbuch erforderlich wäre. Vermutlich beides: Das normale deutſche Wörterbuch ließe ſich wohl Fraktur-kompatibel einrichten, ſo daſs Wörter mit langem ſ und ZWNJ nicht als Fehler vermeldet würden – aber ein ſeparates de-Latf-Wörterbuch (das iſt der offizielle Code für ‚Deutſch in gebrochener Schrift‘ gem. ISO 15924) wäre nützlich, um Fehler bei der Verwendung des langen ſ (und des ZWNJ) anzuſtreichen.

Ich muſs allerdings ſagen, daſs mich ſelber das Projekt eines de-Latf-Wörterbuchs zu wenig intereſſiert, um es in Angriff zu nehmen.

Vgl. auch: Hunſpell – Wikipedia, Dictionaries – MozillaZine Knowledge Baſe.

[Leila]

An Altaïr:

Leider iſt mir entfallen, wo genau ich jene Datei geſehen habe (ich vermute auf der Internetſeite einer Univerſität).

Gruß von Leila

[Altaïr]

Das iſt natürlich ſchade. Trotzdem vielen Dank!

Gruß
Altaïr

[gawl]

Ich weiß nicht, wie ſinnvoll das wäre. Ich denke, ein gewöhnliches Wörterbuch ſollte eigentlich genügen zuſammen mit einer Möglichkeit, die Wortfugen zu erkennen. Derartige Möglichkeiten gibt es. Rechtſchreibprüfung-Programmen verwenden ſie irgendwie.

Ich fände ein ſolches Wörterbuch durchaus ſinnvoll, inſofern von meiner Seite nur teilweiſe Zuſtimmung zu dieſem Einwande: Die automatiſche Erkennung und korrekte Behandlung von Wortfugen iſt für Maſchinen nämlich nicht immer einfach, und gerade bei (ehemaligen) Fremdwörtern kommt es auch immer wieder einmal zu Zweifelsfällen, die ſich eben doch nur durch eine Wortliſte elegant entſcheiden laſſen.
(Willkürlich ausgewählte) Beiſpiele für Wörter, die ich im Rahmen meiner Literatur-E-Books ſelber als Zweifelsfälle in alten Wörterbüchern nachſehen mußte:
– grotesk
– Arabeske
– Oſzillator (Duden 1939) vſ. Oszillator (Bertelsmann Deutſche Rechtſchreibung 1954)
– Muskel
– Tanſiſtor (und zwar, obwohl die urſprüngliche lateiniſch/griechiſche Wortkonſtruktion ja auf trans+ire beruht, ſoviel zum Argument »Erkennung von Wortfugen«)
– ſechſter (Duden 1939), ein Sechſtel (Duden 1939), obwohl andererſeits ſechsmalig, ſechseinhalb, etc., übrigens ein Sechstel laut Bertelsmann Deutſche Rechtſchreibung 1954.
Sehr problematiſch iſt nach meiner Erfahrung auch die Tatſache, daß »gewöhnliche Wörterbücher« meiſtens eben nicht Wortfugen, ſondern erlaubte Trennungen präſentieren, und die meiſten Wörter mit ſſ werden nämlich gemäß »gewöhnlichem Wörterbuche« zwiſchen den beiden ſ getrennt: Meſ-ſer. In Einzelfällen iſt es für einen Computerprogramm nicht einfach, ſicher zu erkennen, daß es ſich hier nicht um eine Wortfuge (alſo nicht um ein Mes-ſer) handelt.

[Altaïr]

Da wir gerade beim Meſſer ſind: Würde man beim Umbrechen dieſes Wortes eigentlich Mes-ſer oder weiterhin Meſ-ſer ſchreiben?

[mach]

Klarer Fall: „Meſ-ſer“.